剧情介绍

  故事讲述生活在印度的一个英国家族剧团。他们在城镇和乡村间巡回演出莎士比亚的戏剧。透过他们的旅程,观众可看见印度的面貌在不断变化,旧事物被新事物所取代,印度王公变成了酒店老板,体育运动变得比文化活动更重要,传统剧院被宝莱坞电影所取代。影片改编自Geoffrey Kendal和他女儿Felicity Kendal的游记。
  导演:James Ivory《看得见风景的房间》《此情可问天》
  获奖:1965年柏林电影节最佳女演员奖

评论:

  • 阳薇 0小时前 :

    但我不知道是导演的问题还是编剧的问题,我欣赏的be走向是无论客观条件怎么样,他们彼此正是他们不能在一起的原因。要写出两个人表面相似但根源不同注定无法走到一起的感觉才够深刻。

  • 邹怜阳 1小时前 :

    男女猪大学毕业就能在首都租住两居江景房,房间里堆满喜欢的书影音游,还一来就有猫,这哪是社畜,这是遨游天堂的豆瓣大富翁好么!(被真·生活捶打的文青嘤嘤嘤)后半段感觉像是为分手而分手,他们这点生活小柴米小油盐在社会主义文青眼里根本不够看吧…文艺爱好本就不是人参全部,搞钱更快乐啊!(作为与豆友结婚的我不禁反思五秒:我为何没有给自己制造前男友?)

  • 苏亦巧 3小时前 :

    挺不错,非常真实。感不动也哭不起来的朋友们,没别的,大家就是单纯老了……

  • 督春娇 9小时前 :

    -我准备和它聊聊,但已经晚了

  • 邢向南 4小时前 :

    从满脸姨母笑看到在办公室捂嘴不让自己哭出声,嘤嘤嘤坂元好懂,各种小细节看得太戳人了。世上哪有那么多天造地设,亲密期过了后不过是互相将就,但即便现实如此,我们难道就应该选择妥协吗?

  • 蒯舒云 4小时前 :

    刚看开头我以为是那种老套的剧情,最后男主成了自己想做的演奏家,我还想着这评分凭什么那么高。可是看到22街头吃披萨的时候,我知道自己错怪这部片子了。

  • 烟思真 3小时前 :

    2星半,就是很一般很一般的青春片,这个分数真是让我对日瓣很无语了。

  • 鱼子瑜 1小时前 :

    这部电影告诉我们的可能并不是“越合拍的人越没法在一起”这种日剧截图道理。而是靠消费主义(即使是披着文艺外皮的小确幸文化)也并非对抗资本主义对爱情异化的良药。“要用你的生活来定义浪漫,不要用浪漫来填充它”,不要将任何一种刻意姿态或者内容消费倾向当作浪漫的表现,不要将合拍挂钩到一起听个小众乐队,一起看个杨德昌电影,一起读个小众作家,甚至一起穿匡威开口笑,这多可笑,这不是一种成熟的浪漫观,这恰恰是一种幼稚的,刻奇的,自恋的表现。不要把生活和责任放在浪漫的对立面,保卫周遭,保卫和正视现实生活也是一种浪漫的表现。

  • 灵紫 8小时前 :

    比較電視劇,可要做到如此高共鳴度不容易。感情變化的每個階段和衝突,不同階段的情節事件選擇(契合部分做的較誇張),很多很小的瞬間和反應,坂元的刀子一如既往的精準。/對比國產影視作品兩個問題,一是不關注戀愛雙方的精神交流(可能也看不上文藝青年),聊天內容幾乎不會涉及文學電影和藝術(很偶爾聊起來也不說人話);二是不關注兩人自身在一段關係中的變化和矛盾,要不就是拉別人進來製造矛盾(如第三者、父母),要不就是千篇一律沒有細節變化的單一矛盾,且基本都關於物質(此片的二人矛盾也有涉及物質但反映的是價值觀的差別)/ ps,一切因押井守而起,沒時間去看《牯嶺街》時開始走下坡了,在戲院看《希望的另一面》兩人已徹底貌合神離了,阿基考里斯馬基翻了個白眼問:怪我嘍?楊德昌說:怪我⋯)

  • 聂雪曼 6小时前 :

    特别文艺也特别理想化,永远保持恋爱的热枕,永远相信能维持现状,可理想派与现实派的相处,就像新鲜的花束初见美丽,日久凋零,越发平淡,那些热爱的美好回忆,终究成了人生中的一道路口的别离,工作是这样,恋爱也是这样,最后在餐厅里纠结的分手,却碰上当初同似自己热恋的模样,回忆与现实的交织,理想和理性的交错,也成了最后难以说出的感觉。那些同样兴趣的疯狂事物,终被时间磨平了迹象,漫画仍停留在了第八卷,电影也看不进去,也再也没有逛超市的喜悦,没有当初一起玩游戏的幻想,生活就只是生活,没有了情趣,爱情保质期也逐渐来临,一旦把这些问题抛到自身,似乎谁也不能避免,把爱情变成婚姻,把平淡延续下去,似乎是大多数人的选择,而最精彩的是,女主仍然是当初那番模样

  • 骑嘉年 4小时前 :

    -她对我说 她喜欢我的画(这句话在内心重复了好几遍)

  • 舒绿竹 1小时前 :

    台词很坂元。细腻又很现实,除去他们兴趣合拍到极致,这大概是很多学生情侣走入社会后真实会经历的变化。“开始总是分分钟都妙不可言”到相顾无言,很遗憾地发现自己竟然更能理解苏打的角色。有空挺想写个长评的,但社畜哪有空静下心来写长评呢

  • 章紫安 3小时前 :

    这是文艺青年向往的恋爱故事,但恐怕,现实中的你们只有后半段的矛盾,而没有前半段的甜蜜,更别提终末的释怀……

  • 鸿星 4小时前 :

    可能十年前(或者五年前)看这片的话会很有感触但是现在看真的毫无感觉了,世间大多数从一开始就非常美好的爱情都是这样的结局,也就见怪不怪了。以前我也觉得双方有相同的爱好很重要,但现在发现一点都不重要,重要的是对方愿意陪你去做你喜欢做的事,这就够了。毕竟,我也不想和我自己谈恋爱:(

  • 骞栋 9小时前 :

    文化消费、娱乐消费的兴趣偶合,再平常不过,“文化工业”的目的之一不就是建立起这种脆弱、虚幻的共通性吗?

  • 馨桂 7小时前 :

    剧作没有想象力,不自然,没有留下缝隙的恋情,从头到尾都是某种臆想,某种典型。共同爱好的堆叠能促成一段恋情,但绝不是一段恋情能维持下去的原因。这样的恋情从一开始就很脆弱。双方并没有看到彼此心中柔弱的部分,不愿提起的部分,充满罪孽的部分。取之所甜,为甜而甜。但是,真正的恋爱或许在刚开始就会很痛。不过,工作确实是恋情大忌,把时间卖给资本家,一天有八九个小时坐在同一个地方做着不属于自己的事情,时间被抽空,最终留给自己的少之又少,明明人生是可以自由的,为何又要通过这种方式丢弃掉。幼稚的人会这样想吧,我就是这样幼稚的人。电影里,他们连牯岭街少年杀人事件都因为上班而没得去看,唉。世界难道真的是属于未踏入社会的学生的吗? 而生活就是责任,果然是这样吗?

  • 杞振 2小时前 :

    不知道为什么,在这里面我感受不到爱。只是合拍的两人顺理成章地走在了一起,后面的分开也是两人的三观存在巨大的差异。但我很佩服女主分手的决心,保持她对爱情的追求。

  • 琛萱 2小时前 :

    买票的时候没注意,买成了国语配音版(。)本来对这部还挺期待的,以为是那种“话痨”电影,像侯麦、《爱在》、滨口龙介那样,但整个片子像是两人的日记朗读大会,只有扁平的恋爱心理活动,两个文艺青年本应有的那种大密度的对话,灵魂的或实际的,完全没有。还有我很不喜欢两人对文艺世界的迷恋的深处,那种对所谓“普通生活”的傲慢俯视,好像看书、看电影看剧是更“高级”的选择,努力去面试去工作就是“世俗”,这是不对的,这是假文艺,是自我标榜。这种“精神世界与现实世界全然割裂”“精神世界被现实世界打败” 的叙事也是我难以忍受的,像是那种自己也没活明白的长辈在说教

  • 涵美 4小时前 :

    爱好和三观并不完全等价,而他们从未谈论过三观

  • 杭康宁 8小时前 :

    太痛苦了吧,我在切鸡胗,锅里还在炒生菜,听他们最后聊分手那段,苏打说要不就结婚吧!大多数人都是这么过的,为什么我们不可以?我想坂元你太残酷了。爱最后肯定是消亡的,所以更多人在消亡前结婚了,以为那还是爱,其实那变成了恩爱。我觉得这部片子不是讨论爱,是在讨论我到底想过怎么样的人生。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved